L'année de contrat vaut 1,8 point

Vous l'avez entendu dans toutes les salles de repêchage et tous les fils de discussion sur les échanges. Il joue pour un contrat. On le dit habituellement comme si ça réglait la question : une raison d'acheter un joueur cette année, et une raison d'être nerveux à son sujet l'année après sa signature.

Deux affirmations vivent dans cette phrase. La première, c'est que les joueurs élèvent leur jeu dans la dernière année d'une entente. La seconde, celle sur laquelle les gens agissent réellement, c'est qu'ils redescendent une fois l'argent garanti. J'ai un historique de contrats qui remonte à deux décennies posé à côté de fiches de saison complètes, alors plutôt que d'en débattre, j'ai joint les deux et j'ai compté.

Une seule survit au décompte, et elle survit plus petite que quiconque le devinerait.

Ce qui arrive réellement

Le patineur moyen à travers les trois saisons qui comptent (l'année avant la dernière année de contrat, cette dernière année elle-même, et la saison qui suit la signature de la prochaine entente) :

La hausse vers l'année de contrat est réelle. Elle est aussi de +0,022 point par match, ce qui, sur une saison complète de quatre-vingt-deux matchs, donne environ un point et trois quarts.

Et c'est presque à pile ou face qu'un joueur donné l'obtient : 54,8 % se sont améliorés, 45,2 % non. L'amélioration médiane est de +0,015, plus petite que la moyenne, ce qui vous dit que la moyenne est tirée vers le haut par une poignée de joueurs connaissant de véritables grosses saisons plutôt que par tout le monde qui monte ensemble d'un cran.

La première affirmation est donc vraie au sens le plus étroit possible. Les joueurs produisent effectivement plus en année de contrat. Ils produisent environ deux points de plus, et un sur un peu plus de deux n'y arrive pas.

La moitié qui est simplement fausse

Passons à la seconde affirmation, celle qui change les comportements. Tout le monde se méfie du joueur qui vient de signer. La théorie veut qu'il ait son argent et que l'urgence soit partie.

La saison après la signature : +0,002 point par match. La médiane est de −0,001. La moitié des joueurs ont reculé, la moitié se sont améliorés (50,6 % et 49,4 %), ce qui est exactement l'allure d'une pièce de monnaie.

Il n'y a pas de déclin post-paye. L'année qui suit la signature ressemble exactement à l'année de contrat qui a mérité l'entente. Ce qu'un joueur vous montrait pendant son audition, il a essentiellement continué de vous le montrer après.

Cette croyance a un coût réel. Écarter un joueur parce qu'il vient d'être payé, c'est une décision prise contre une preuve qui n'existe pas.

Il y a une exception nette :

Les attaquants continuent de monter après avoir signé. Les défenseurs en redonnent un peu. Si vous tenez à garder une version de l'inquiétude post-contrat, gardez-la pour les défenseurs seulement, et gardez-la doucement : un centième de point par match, c'est moins d'un point par saison.

Ça n'a jamais été une question d'effort

Regardez de nouveau la deuxième ligne du premier tableau. Le temps de glace monte à travers les trois saisons selon presque exactement la même forme que la production : 16:55, 17:18, 17:22.

C'est tout l'effet, et il s'éloigne de la motivation. Si les joueurs se défonçaient en année de contrat pour relâcher ensuite, on s'attendrait à voir la production bondir puis chuter pendant que leurs minutes restent stables. À la place, les minutes bougent en premier et les points suivent.

Ça suggère un test. Si la hausse, c'est du temps de glace, elle ne devrait apparaître que chez les joueurs qui ont du temps de glace à gagner, et disparaître chez ceux qui jouent déjà autant qu'il est possible de jouer.

Un joueur sous les quatorze minutes gagne une minute complète par match et environ cinq points par saison. Un joueur déjà au-delà de vingt minutes ne gagne rien : son temps de glace baisse même légèrement, sa production est stable, et il est moins susceptible qu'à pile ou face de s'améliorer.

C'est la forme utile de la conclusion. L'année de contrat ne fait rien à un joueur qui joue déjà vingt-deux minutes sur le premier avantage numérique. Il n'y a plus de levier à tirer. Quand quelqu'un vous dit qu'une vedette est motivée cette saison parce que son contrat vient à échéance, la réponse honnête, c'est que les données n'ont aucune idée de quoi il parle.

Surtout, c'est une date de naissance

Le résultat suivant mine même la version modeste.

La hausse d'année de contrat et le fait d'être jeune, ce sont largement les mêmes joueurs. Les joueurs de vingt-deux ans s'améliorent de +0,053 et ceux de trente-deux ans empirent de −0,018. C'est la courbe d'âge, qui fait la même chose aux joueurs ayant signé des ententes de huit ans en bas âge.

J'ai donc figé l'âge et regardé uniquement les joueurs de 26 à 31 ans, là où la courbe est à peu près plate, en reposant la question du temps de glace à l'intérieur de cette tranche :

Ça s'effondre en bonne partie. Retirez l'âge et ce qui reste est petit et brouillon.

Je veux être prudent ici, parce que cette dernière ligne ne cadre pas. Les joueurs au-delà de vingt minutes dans leur prime sont ressortis à +0,012, ce qui brise le gradient bien rangé, et chaque cellule de ce tableau compte moins de 120 cas. Je ne vais pas vous dire que l'effet d'année de contrat est exactement nul. Je vous dis qu'il est petit, que l'essentiel de ce qui ressemble à un effet de contrat, c'est un joueur qui vieillit et qui joue davantage, et que la version confiante de cette croyance n'est pas appuyée par dix-neuf ans de preuves.

Ce qui nous amène à cette saison

Quarante joueurs classés avaient des contrats venant à échéance en juillet prochain quand j'ai extrait le tableau. J'allais vous remettre la liste. Puis j'ai commencé à la confronter aux signatures et la liste n'a pas arrêté de rétrécir, et elle a rétréci d'une manière qui illustre mieux le point que la liste ne l'aurait fait.

Cale Makar a signé, pour 20,4 M$. Macklin Celebrini a signé. Ivan Demidov a signé pour 9 M$, Bowen Byram pour 12 M$, Zeev Buium et Dan Vladar aussi.

Regardez de qui il s'agit. Makar et Celebrini mis à part, ce sont de jeunes joueurs avec de la marge de croissance, précisément le profil que tout ce qui précède identifie comme le seul groupe pour qui une année de contrat signifie quelque chose. Les équipes n'attendent pas de le découvrir. Elles prolongent les joueurs qui ont de la marge, parce que c'est là qu'est la valeur, et elles le font avant que l'année de contrat n'arrive.

Six partis sur quarante, et le bassin est tombé à trente-quatre.

Ce que ça laisse dans le bassin des dernières années de contrat, ce sont essentiellement des joueurs dont le rôle est déjà fixé, le groupe pour qui les données disent : rien.

La liste est donc courte, et chaque nom dessus appelle la même question : y a-t-il une minute disponible qu'il ne joue pas déjà ?

Cinq qui se qualifient encore

Matvei Michkov, Philadelphie, 22 ans, ADP 167. Cinquante et un points en quatre-vingt-un matchs en 14:50 par match, le plus faible temps de glace de tout attaquant classé restant dans le groupe, à un rythme de 2,55 points par soixante. C'est le profil dans sa forme la plus pure : jeune, contrat d'entrée qui expire, et plus de minutes non jouées que quiconque sur le tableau. Il est aussi pratiquement gratuit.

Will Smith, San Jose, 21 ans, ADP 94. Cinquante-neuf points en soixante-neuf matchs à 2,82 par soixante en 18:11. Le rythme est déjà d'élite et les minutes montent encore. Le plus cher des cinq et celui dont le dossier repose le moins sur la projection.

Luke Evangelista, maintenant au New Jersey, 24 ans, ADP 173. L'échange, c'est l'histoire. Une nouvelle équipe est le mécanisme dont parle tout ce texte, la chose qui change les minutes d'un joueur. Il a produit 2,50 par soixante en 16:37 à Nashville, et il arrive ailleurs dans la dernière année d'une entente de 3,0 M$, le seul contrat ici qui représente une véritable négociation plutôt qu'une formalité d'entrée.

Kirill Marchenko, Columbus, 26 ans, ADP 76. Soixante-sept points en soixante-seize matchs, 2,79 par soixante en 18:57. Pile au sommet de la tranche d'âge prime où l'effet est le plus faible, ce qui est la réserve honnête à son sujet, mais il a un vrai rythme et il reste une minute ou deux sur la table.

Jimmy Snuggerud, St. Louis, 22 ans, ADP 119. 2,62 par soixante en 16:42. Je l'ai recommandé lundi sur son seul rythme de production sans remarquer qu'il est aussi en année de contrat. Ce n'est pas tant un second argument que le même argument qui arrive deux fois, mais c'est la forme que ce texte cherche, et je préfère signaler que je l'avais manqué plutôt que de le laisser discrètement de côté.

Et un que la méthode rejette

Quinn Hughes est le plus gros nom du bassin et l'exemple le plus clair que ça ne veut rien dire.

Il joue 27:44 par match. Il n'existe aucune version d'une année de contrat qui lui trouve une minute de plus ; il reste à peine une minute de plus dans le match. Il a 27 ans, passé la tranche d'âge où vit la hausse. Et c'est un défenseur, le seul groupe qui décline de façon mesurable après avoir signé.

Chaque filtre qui prédisait l'effet le rejette. Il va être excellent cette saison parce qu'il est Quinn Hughes, pas parce que son contrat est échu.

Il en va de même, avec moins de cérémonie, pour Nikita Kucherov (20:20), Jason Robertson (20:15), Erik Karlsson (23:36), Nico Hischier (20:43), Vince Dunn (21:40) et Ryan O'Reilly (20:24) : tous en année de contrat, aucun avec une minute à gagner. Et pour Sidney Crosby, Alex Ovechkin, Evgeni Malkin et Mark Stone, qui sont dans la tranche des 32 ans et plus où la variation mesurée est négative.

Kirill Marchenko mis à part, les noms de mi-carrière à qui il reste un peu de marge se situent dans la tranche d'âge où l'effet s'estompe : réel, mais petit. Ce sont Drake Batherson (28 ans, 17:21, et le meilleur rythme restant dans le bassin à 3,11), Pavel Zacha (29 ans, 16:51) et Jared McCann (30 ans, 16:26).

Et une douzaine de gardiens sont aussi en année de contrat : Askarov, Wallstedt, Dobes, Hofer, Kochetkov, Gibson, Kuemper, Lyon, Andersen, Hart et Wedgewood parmi eux. Mon analyse porte uniquement sur les patineurs. Je n'ai aucune affirmation mesurée au sujet des années de contrat des gardiens, et je ne vais pas en sous-entendre une en les mettant dans un tableau.

Ce qui me donnerait tort

• Le filtre retire les joueurs pour qui ça compterait le plus. Exiger quarante matchs sur trois saisons consécutives écarte tous ceux qui ont été blessés, enterrés ou laissés de côté, c'est-à-dire exactement la population dont le temps de glace pourrait bouger le plus en année de contrat. Ceci mesure des joueurs établis, et pourrait sous-estimer l'effet pour tous les autres.
• Mon univers de joueurs penche vers les bons. Ce sont les joueurs de ma base de données, bâtie autour de talents pertinents pour le hockey fantasy, pas un échantillon aléatoire de contrats de la LNH. Les joueurs marginaux y sont sous-représentés.
• Les cellules d'âge prime sont petites. De quatre-vingt-cinq à 111 cas chacune, et l'une d'elles contredit le portrait. Je ne miserais pas gros sur une seule ligne de ce dernier tableau.
• J'ai mesuré ce qui est arrivé, pas pourquoi. Un joueur qui s'améliore en année de contrat et continue de s'améliorer après a peut-être un nouvel entraîneur, un nouveau compagnon de trio ou un poignet guéri. Le contrat est une étiquette que j'ai collée sur une saison, pas une cause que j'ai isolée.
• Les âges sont calculés à partir de l'année de naissance, ils peuvent donc être décalés d'un an dans un sens ou l'autre près d'un anniversaire.
• La liste va continuer de rétrécir. Six de ces joueurs ont signé entre ma dernière synchronisation de contrats et le jour où j'ai écrit ceci, et le 15 septembre est le dernier jour où un joueur peut signer une prolongation de huit ans avant que le terme maximal ne tombe à sept. Attendez-vous à ce que d'autres noms intéressants soient partis au moment de votre repêchage.

La version courte

Les joueurs produisent environ 1,8 point de plus en année de contrat, un peu plus de la moitié d'entre eux s'améliorent, et l'effet relève surtout du temps de glace et de l'âge plutôt que de l'effort. Il n'y a pas de chute après la signature : aucune chez les attaquants, une fraction de point chez les défenseurs. Un joueur déjà au-delà de vingt minutes par match ne tire rien d'une dernière année de contrat, parce qu'il n'y a plus rien à lui donner.

Les seuls joueurs pour qui ça compte plausiblement sont les jeunes à qui il reste des minutes disponibles. Et leurs équipes l'ont déjà compris, ce qui explique pourquoi Makar, Celebrini, Demidov, Byram, Buium et Vladar ne sont plus sur cette liste.

Ce qui reste, c'est Michkov au 167 avec quatorze minutes et des poussières, et beaucoup de joueurs dont le statut contractuel est la chose la moins intéressante à leur sujet.